REPUBLIKA BOSNA I HERCEGOVINA http://republic-bosnia-herzegovina.com/
ONLINE GLASNIK NACIONALNOG KONGRESA REPUBLIKE BiH - br. 426
1. UZBUNA POSLIJE TRNKINE ANALIZE
1.1 NE BI SE BIRALO “DODATNIH” 45, NEGO SVIH 87 NOVIH POSLANIKA
1.2 ODLUKA JE U SILAJDŽIĆEVIM RUKAMA – ZAŠTO NAM NE PREKRATI MUKE
2. Trnkine sugestije dobar su temelj za razgovore o ustavnim promjenama
3. Vraćanje na aprilski paket je ignoriranje volje građana
4. “MEĐUNARODNA ZAJEDNICA” - ŽRTVENO JARE ZA ODLUKU KOJA JE U SILAJDŽIĆEVOJ NADLEŽNOSTI
5. Predloženi amandmani su katastrofa za BiH
6. HRVATSKA: ZA ŠTA SLUŽI NATO
7. Tihićev lov na vještice
8. ČISTKA ISKRENOG PATRIOTE IZ RUKOVODSTVA SDA
9. TIHIĆ IZBJEGAVA TEST PODRŠKE U STRANCI
10. ISTORIJA: TRI HAAŠKA UVJETA ZA PROGLAŠENJE NEOVISNOSTI REPUBLIKA
11. NAROD KOJI IMA OVAKVE GLASAČE NE TREBA DA BRINE ZA BUDUĆNOST
12. IZJAVE SILOVANIH ŽENA O MACKENZIJU
1. UZBUNA POSLIJE TRNKINE ANALIZE
Piše: Dr. Muhamed Borogovac
1.1. NE BI SE BIRALO “DODATNIH” 45, NEGO SVIH 87 NOVIH POSLANIKA
Dr. Kasim Trnka je u Avazu od 19. oktobra djelomično objasnio kakav pravni haos bi nastao u Bosni i Hercegovini ako bi Parlament pristao na Tihićevu u Dodikovu politiku i odmah izglasao ustavne amandmane. Ukratko, Dr. Trnka kaže da bi se između ostalog moralo izabrati “dodatnih” 45 poslanika, jer po novom Ustavu Parlament BiH ima 87, a ne samo 42 poslanika, a ne može se imati novi Ustav, a institucije po starom, tj. Skupštinu od 42 poslanika izabranu po starom Ustavu.
Međutim, situacija je u stvari još gora, nego je to Dr. Trnka predočio. Naime, po kojem Izbornom zakonu bi bilo izabrano tih “dodatnih” 45 poslanika? Kako bi izgledale izborne jedinice gdje bi se birali “dodatni” poslanici? Odmah je jasno da bi nastao haos u Parlamentu dok bi se nacrtale nove izborne jedinice i usvojio novi izborni zakon za izbor “dodatnih” poslanika. To znači da bi i taj Izborni Zakon morao na brzinu biti usvojen, jer po sadašnjem Izbornom zakonu ne postoji druga mogućnost nego izbor 42 poslanika u Parlament BiH.
Trnkinu ideju o izboru “dodatnih” 45 poslanika je potpuno nemoguće provesti. Naime, kakav bi to bio Izborni zakon kojim bi se definisalo biranje “dodatnih” poslanika. Naravno da takav Izborni zakon ne bi mogao biti donesen, nego bi morao biti donesen novi Izborni zakon u skladu sa novim Ustavom po kojem bi bile definisane izborne jedinice za svih 87 poslanika, predviđenih novim ustavom.
Jedini put bi bio da ovi tek izabrani poslanici donesu i novi Izborni zakon za izbor svih 87 poslanika ekspresno zajedno sa ekspresnom izmjenom Ustava. To znači da bi ekspresno trebali nacrtati i usvojiti izborne jedinice i odmah raspisati nove izbore za novi parlament za svih 87 poslanika, A NE SAMO ZA NOVIH 45. To znači da bi OVI TEK IZABRANI POSLANICI trebali odmah sebi odsjeći granu na kojoj sjede, tj. odmah bi trebali sebi ukinuti mandate i raspisati nove izbore i to po novom Izbornom zakonu, i po novim ko zna kakvim izbornim jedinicama. Ljepota je u tome što bi oni prvo morali usvojiti Ustav, a da ne znaju kakav će biti usvojen novi Izborni zakon, jer se Izborni zakoni prilagođavaju prema postojećem Ustavu. To znači, poslanici bi ugrozili svoje tek stečene mandate, a da ne bi imali pojma da li će im novi izborni zakon odgovarati, tj. kakve su im šanse da budu izabrani i u novim izbornim jedinicama.
Dakle, situacija je još gora za Tihića, Dodika i sve one koji guraju ekspresne ustavne promjene nego ju je opisao Kasim Trnka jer bi se trebali tek izabrani poslanici odmah odreći mandata, budući da se ne radi o izboru DODATNIH 45 poslanika, nego se radi o IZBORU POTPUNO NOVIH 87 POSLANIKA.
1.2. ODLUKA JE U SILAJDŽIĆEVIM RUKAMA – ZAŠTO NAM NE PREKRATI MUKE
A kada je Predsjedništvo u pitanju, poslije stupanja na snagu novog Ustava i tek izabrano Predsjedništvo bi se moralo odreći mandata, i ponovo bi se obavio izbor Predsjedništva u novoj skupštini sa 87 poslanika. Ko zna kako bi se tada stranački dogovori odvijali i da li bi Silajdžić imao dovoljno glasova i sve moguće saglasnosti da bude izabran.
Međutim, ono što nije eksplicitno rečeno u Trnkinom članku, je slijedeće. Bez obzira što bi Amandmani išli odmah na Skupštinu, tj. bez obzira što bi po sadašnjem poslovniku mogli u početku procedure zaobići Predsjedništvo, ipak bi na kraju amandmani morali biti usvojeni i u ovom (“Silajdžićevom”) Predsjedništvu, da bi prošli kompletnu proceduru. Tek tada bi amandmani mogli stupiti na snagu i pokrenuti Izborni zakon, nove izbore poslanika, izbor novog Predsjedništva itd.
TO ZNAČI DA NISTA NE MOŽE PROĆI BEZ SILAJDŽIĆEVOG PRISTANKA NA KRAJU, tj. NA KRAJU ĆE IPAK AMANDMANI DOĆI DO NJEGA. NAŠI NEPRIJATELJI IDU I GURAJU AMANDMANE NAPRIJED RAČUNAJUĆI DA ĆE U TOJ FAZI, NA KRAJU KADA AMANDMANI PRODJU SVE OSTALE INSTANCE, BITI VELIKI PRITISAK NA SILAJDŽIĆA DA SE NAPOKON SVE ZAVRŠI.
ZATO SILAJDŽIĆ TREBA SADA, DOK JOŠ NIŠTA NIJE POČELO, KAZATI JASNO I GLASNO “NE”, TJ. ON MORA SADA “KOVERTIRATI” SVOJ ODGOVOR “NE” I TAKO OBESHRABRITI SVE ONE KOJI BI DA NA SILU GURAJU AMANDMANE. ZAŠTO IZLAGATI NAROD MJESECIMA POLITIČKE BORBE I NERVOZE, AKO ĆE SILAJDŽIĆ NA KRAJU REĆI “NE”? ZAŠTO ODMAH SADA SILAJDŽIĆ NE PREKRATI SVE TO I ZAŠTO ODMAH SADA NE KAŽE JASNO I GLASNO, DIREKTNO NAŠIM NEOPRIJATELJIMA, DOMAĆIM I STRANIM, DA SE NE UPUŠTAJU U BRZINSKU IZMJENU AMANDMANA, JER ĆE NA KRAJU IMATI NJEGOV VETO.
Izjava koje Silajdžić daje, u kojim kuka kako se svijet nefer, ne ulijevaju povjerenje. Više zvuči kao: “Ja sam protiv i molim vas nemojte, ali kako vi kažete.” To je bila konstantna taktika naših lidera za vrijeme rasturanja Republike Bosne i Hercegovine. Naime, tada je odluka bila isključivo u našim rukama. Izetbegović i Silajdžić nisu nikoga morali moliti da se ne dijeli BiH, oni su samo mogli odšetati sa pregovora o podjeli BiH i Republika Bosna i Hercegovina bi ostala cjelovita. Umjesto toga, oni su išli na pregovore na kojima se dijeli BiH i na njima naše neprijatelje tobože molili da se ne dijeli BiH, a u stvari već samim svojim dolaskom stavljali odluku njima u ruke.
Slijede burni komentari BH poltičara, preuzeti iz Avaza, gdje je dočarano nešto od uzbuđenja kojeg je izazvala Trnkina analiza.
2. Trnkine sugestije dobar su temelj za razgovore o ustavnim promjenama
Sve što vodi ukidanju ovakvog načina glasanja u državnom Zastupničkom domu SDA će podržati, kaže Džaferović * Safet Halilović cijeni da je pogođena srž suštine problema
Ekspert ustavnog prava dr. Kasim Trnka u našem listu iznio je sve loše strane ideje da se stari paket ustavnih promjena usvoji prije formiranja vlasti na temelju rezultata održanih izbora.
On je, između ostalog,predložio i da se novi saziv državnog Zastupničkog doma ustavnim amandmanom treba obavezati da će pokušati naći rješenje za modificiranje entitetskog načina glasanja, a ako u tome ne uspije, "entitetsko glasanje po automatizmu treba biti izbrisano kao odredba Ustava BiH".
Negativne implikacije
- Nemam razloga posumnjati u valjanost analize dr. Kasima Trnke, a, moram kazati, njegovo viđenje ponuđene ideje o usvajanju ustavnih promjena, koje su jako loše, prije formiranja vlasti posve se poklapa i s mojim stajalištem. Uostalom, doista ne vidim nijedan valjan razlog za činjenje takve pogreške koja bi imala izrazito negativne implikacije po političku situaciju u našoj državi - kazao je za "Dnevni avaz" dr. Božo Ljubić, predsjednik HDZ-a 1990.
Potpredsjednik Stranke za BiH dr. Safet Halilović smatra da analiza dr. Trnke "pogađa srž suštine priče o ustavnim izmjenama".
- Naravno, struka je više nego potrebna u postupku izmjene Ustava. Dr. Trnka je iznio analizu kojoj se "ni zarez ne može odbiti". A njegova ideja, odnosno viđenje principa entitetskog glasanja i eventualnom načinu eliminiranja ovoga principa iz Ustava BiH, prema mom mišljenju, spektakularna je. Očito je, radi se o originalnoj ideji, a političarima bi trebala poslužiti kao dobar temelj za nastavak razgovora o paketu ustavnih promjena - kaže za naš list dr. Halilović.
I SDA protiv
Potpredsjednik SDA Šefik Džaferović kaže da je princip entitetskog glasanja posve protivan stajalištima ove stranke.
- Mi smo protiv principa entitetskog glasanja, ali ga sami ne možemo ukinuti, nego za to trebaju biti politički predstavnici sva tri konstitutivna naroda. Od nametanja rješenja nikada nije bilo nikakve koristi. Valjda je to svima jasno i prihvatljivo.
Dakle, sve što vodi ukidanju ovakvog načina glasanja u državnom Zastupničkom domu SDA će podržati. To znači da je i prijedlog dr. Trnke na tragu našeg viđenja tog problema i posve je prihvatljiv - kaže Džaferović za naš list.
H. ORAHOVAC
Potrebno je formirati vlast
Šefik Džaferović, koji je pravnik po struci, ističe kako je "nemoguće usvajati izmjene Ustava BiH prije formiranja vlasti na osnovu rezultata izbora od 1. oktobra".
Da bi se usvojile izmjene Ustava BiH, moraju se formirati, odnosno konstituirati oba doma Državnog parlamenta, Predsjedništvo BiH i Vijeće ministara. Jer, "kako god okrenete", ova tri državna organa vlasti zadužena su za izmjene Ustava: Parlament ih usvaja, Predsjedništvo može biti predlagač, Vijeće ministara ih razmatra ili obrnuto. Dakle, bilo kako bilo, ta tri državna organa moraju funkcionirati u punom kapacitetu kako bi se izmjene Ustava mogle razmatrati i usvajati u predviđenoj proceduri - zaključuje Džaferović.
Svojim viđenjem redoslijeda poteza kada je riječ o izmjeni Ustava BiH i formiranju vlasti, Džaferović je saglasan sa stajalištem dr. Trnke i, što je posebno zanimljivo, ima kontra stajalište u odnosu na predsjednika SDA Sulejmana Tihića.
3. Vraćanje na aprilski paket je ignoriranje volje građana
Safet Halilović, zamjenik predsjednika SBiH, upozorava
BiH svoju državnost duguje ZAVNOBiH-u, a ne Dejtonu
- Parlament BiH u aprilu je odbio paket ustavnih amandmana, a stranke koje su tada glasale "protiv" na proteklim izborima dobile su nedvosmislenu podršku ogromnog broja građana za ovakav svoj stav. Stoga, svaki pokušaj vraćanja na raspravu o istome paketu predstavljao bi krajnje arogantno negiranje volje Parlamenta, kao i negiranje demokratski izražene volje građana - smatra potpredsjednik Stranke za BiH Safet Halilović.
U razgovoru za "Dnevni avaz" ističe da "paket amandmana, koji nije usaglašen tokom pregovora i koji je zatim odbijen u Parlamentu, ne može biti nikakvo polazište za nove pregovore".
Surova matematika
- Ovaj paket, između ostalog, sadrži entitetsko glasanje u Predstavničkom domu, čime samo 10 poslanika iz RS može staviti veto na bilo koji zakon, što daje mogućnost da 23 posto poslanika može uvijek nametnuti svoju volju preostalim 77 posto. Novi razgovori o promjenama Ustava moraju početi od potpuno nove osnove i od činjenica da su prethodni pregovori završeni bez rezultata - smatra Halilović.
Upozorava i da nikakvoj žurbi ne smije biti mjesta, imajući u vidu činjenicu da BiH početkom sljedeće godine očekuje presudu Međunarodnog suda pravde u vezi s tužbom protiv Srbije i Crne Gore.
- BiH svoju državnost duguje ZAVNOBiH-u, a ne Dejtonu, i Parlament BiH ne smije se odreći tog kontinuiteta tako što bi, usvajajući paket amandmana, indirektno prihvatio Aneks 4 Dejtonskog sporazuma kao temelj bh. državnosti. To bi bilo samoubistvo čitave države, na koje ni poslanici u Državnom parlamentu nemaju pravo. A oni koji tvrde da je paket amandmana već dogovoren i da ga samo treba "tehnički" usvojiti u Parlamentu, jednostavno falsificiraju činjenice i pri tome pokušavaju zaobići volju SBiH i svih građana koji su joj dali podršku na izborima - kaže Halilović. Skeptičan je kada su u pitanju najave faznog mijenjanja Ustava BiH.
- Kada bi paket amandmana, koji sadrži odredbu o entitetskom glasanju, bio usvojen u Parlamentu, ne postoji nikakva garancija da bi Parlament mogao ikada više donijeti odluku o bilo čemu, pa tako i o nastavku ustavnih promjena. Entitetsko glasanje, kao što su to konstatirali i Venecijanska komisija i Vijeće Evrope u svojoj Rezoluciji, omogućava neprekidno blokiranje Predstavničkog doma Parlamenta, a usvajanje već propalog paketa amandmana u potpunosti bi otvorilo prostor ovakvoj blokadi - upozorava Halilović.
Neozbiljan zahtjev
Ističe i da je neozbiljno tražiti prihvatanje amandmana, "uz neobavezujuću najavu da bi u nekoj sljedećoj fazi moglo uslijediti ukidanje entitetskog glasanja".
- Nema nikakvih garancija da bi tako nešto bilo ispoštovano - tvrdi Halilović.
S. NUMANOVIĆ
Entiteti s pravom na otcjepljenje
Halilović upozorava i da se iz pojedinih međunarodnih krugova može čuti da bi u "drugoj fazi" trebalo doći do federalizacije BiH.
- To znači da bi sadašnji entiteti postali federalne jedinice s pravom na otcjepljenje, čime bi i Dodikovi pravno neutemeljeni zahtjevi za referendum dobili pravnu osnovu i otvorenu mogućnost realizacije - zaključuje Halilović.
4. “MEĐUNARODNA ZAJEDNICA” - ŽRTVENO JARE ZA ODLUKU KOJA JE U SILAJDŽIĆEVOJ NADLEŽNOSTI
SARAJEVO, 19.10.2006. Gostujući u večerašnjoj emisiji Javna Tajna na BHT skupa sa ostalim članovima novog Predsjedništva, apsolutni pobjednik izbora dr. Haris Silajdžić je odbio mogućnost njegove podrške propalim tzv. "ustavnim amandmanima".
Željko Komšić je iznio mišljenje da amandmani koji su pali "nisu ono što bi on želio da vidi u BiH, ali je dobro što se time pokrenulo pitanje ustavnih promjena". Ovakav rezervirani stav u skladu je sa prošlonedjeljnim nastupom dr. Zlatka Lagumdžije na FTV, kom prilikom je predsjednik SDP-a rekao da amandmani ponovo moraju proći istu normalnu proceduru prije bilo kakvog glasanja u Parlamentu BiH.
Komentirajući narastajuće pritiske iz međunarodne zajednice, dr. Silajdžić je naveo da u historiji svijeta ne postoji presedan po kom bi se Ustav jedne zemlje mijenjao prije konstituisanja nove vlasti. Po njemu je očito da neko želi na brzinu i to PRIJE reforme policije i drugih važnih odluka (Tužba za Genocid, Kosovo) staviti opet iste stvari na dnevni red, baš kao da se izbori nisu ni desili. Na pitanje voditelja – kome se žuri, apsolutni pobjednik izbora je rekao da se narodu sigurno ne žuri što se vidjelo na izborima, dodavši i da će se on i SBiH potruditi da cijeli svijet i demokratska javnost sazna šta se dešava u BiH kao i s kojom arogancijom nastupaju predstavnici međunarodne zajednice u BiH.
Na kraju je dr. Silajdžić dodao da je trenutni sistem zapravo sistem aparthejda, te da dejtonski ustav ne štiti ni etničke zajednice, inače ne bi bilo moguće da se desi ono što se desilo sa izborom hrvatskog člana Predsjedništva. Uslijedio je prizeman pokušaj voditelja da se dodvori Komšiću neprimjerenim i upornim kikotom u mikrofon, a na Komšićeve riječi da on "oprašta" izjave Silajdžiću. Na ovaj medijski cirkus reagovao je dr. Silajdžić, smireno poručivši da se "ovdje ne radi o nama" nego o sudbinskim pitanjima za opstanak Bosne i Hercegovine.
Ne može se razgovarati uz prethodna uslovljavanja, završio je dr. Silajdžić, kao npr. ultimatume međunarodne zajednice (engleskog ambasadora) po kojima MORA biti entitetskog glasanja i entiteta. Radmanović je ovo odbio pokušavajući sa zamjenom teza po kojoj je SBiH ta koja uslovljava, ali ga je dr. Silajdžić lako demantovao rekavši da je opće poznata stvar da jedino srpske stranke iz RS-a nastupaju s ultimatumima (o entitetima, o referendumu, itd). Tako se još jednom potvrdilo da onaj ko se služi istinom se nema čega bojati.
Očigledno je da televizija, koja je potpuno u rukama stranog faktora u BiH, i dalje pokušava svojim uvredama i ismijavanjem B-H patriotizma omrznuti patriotama programe državne televizije te ih tako udaljiti iz medijskog prostora.
Amar Delić, Sarajevo
KOMENTAR: Iz ovoga dosta detaljnog Amarovog izvještaja se mogao steći utisak da svojom stalnom kritikom “međunarodne zajednice” Silajdžić pokušava ostaviti utisak da nije on taj koji odlučuje, nego međunarodna zajednica. Da li mon na taj način već traži opravdanje za sebe? NIJE TAČNO DA MEĐUNARODA ZEJDNICA ODLUČUJE O AMANDMANIMA. TA JE ODLUKA ISKULJČIVO U RUKAMA HARISA SILAJDŽIĆA, JER NE KRAJU USTAVNE PROMJENE DOLAZE NA PREDSJEDNIŠTVO BIH I ON IMA PRAVO STAVITI VETO NA NJIH. ON NE TREBA TRAŽITI OD MEĐUNARODNE ZAJEDNICE DA BUDE FER, NEGO ON SAMO TREBA JASNO I GLASNO VEĆ SADA GARANTOVATI DA ĆE STAVITI VETO KADA AMANDMANI DOĐU PRED NJEGA U PREDSJDNIŠTVO. TAKO BI PREKRATIO OVAJ CIRKUS, U KOJEM “MEĐUNARODNA ZAJEDNICA” SLUŽI ZA ŽRTVENO JARE ZA ODLUKU KOJA JE ISKLJUČIVO U SILAJDŽIĆEVIM RUKAMA.
Ako Silajdžiću treba međunarodna zajednica za njegovu ispravnu odluku šta se onda žali? Međunarodna zajednica je i Vijeće evrope i ono jasno kaže da Bosni i Hercegovini treba građanski ustav.
Dr. Muhamed Borogovac
5. Predloženi amandmani su katastrofa za BiH
Prof. dr. Nijaz Duraković za "Dnevni avaz"
Prof. dr. Nijaz Duraković smatra da je jedino moguće da novoizabrani članovi Predsjedništva i Parlamenta BiH rade po sadašnjem sistemu, a da bi za primjenu eventualno novih ustavnih rješenja trebalo održati vanredne izbore.
Cementiranje RS
Kaže da samo insistiranje na usvajanju paketa ustavnih amandmana, koji su propali u aprilu, predstavlja katastrofu za BiH. Ističe da je taj scenarij poznat i da vodi cementiranju RS, legalizirane od Državnog parlamenta, i predstavlja nagradu za zločin genocida. Dodaje da će posljedice toga biti "držanje BiH kao taoca i nefunkcionalne države, koja ne može donijeti nijedan vitalan zakon".
Nikada mi neće biti jasno zašto neki slijepci, poput Sulejmana Tihića, Zlatka Lagumdžije i ostalih, insistiraju na onome za što je praksa već pokazala da je anahrono i apsolutno pogubno za BiH. A to je entitetsko glasanje u Zastupničkom domu BiH - kaže Duraković.
Ponovno insistirati na usvajanju predloženih amandmana i govoriti narodu da je to jedino rješenje, ne samo da je bezobrazno i pogubno, nego se time direktno radi na destrukciji države BiH i eliminiranju šansi da uhvati zadnji vagon ka Evropi - kaže Duraković.
Volja građana
On ukazuje na potpuno suprotna stajališta Vijeća Evrope i Venecijanske komisije u odnosu na pojedine predstavnike međunarodne zajednice u BiH.
Primjer je ambasador Daglas Meklheni (Douglas McElhaney), koji uporno želi provesti svoj nakaradni projekt, na kojem je već doživio poraz. Sada ponovo želi demonstrirati svoju volju mimo volje građana, Parlamenta i svih institucija sistema BiH. Poručujem mu neka se okani ove napaćene Bosne ili neka pruži nešto što će nas izvući iz ovog blata - kategoričan je Duraković.
A. M.
6. HAVATSKA: ZA ŠTA SLUŽI NATO
Piše: Amar Delić
SARAJEVO, 19.10.2006. Prema Dnevnom Avazu, hrvatski mediji prenose detalje višednevne posjete premijera Hrvatske Ive Sanadera SAD-u. Tako se Sanader u ponedjeljak sastao sa Condoleezom Rice, a potom i sa Donaldom Ramsfeldom. U oba susreta su glavne teme razgovora bile USTAVNE PROMJENE U BIH I NERIJEŠENI STATUS KOSOVA. To je još jedan od stotina dokaza u proteklih pola godine da je nova genocidna zamjena teritorija na sceni.
Nakon sastanka je saopšteno da će već na narednom samitu NATO pakta Ramsfeld lično predložiti pristupanje Hrvatske NATO-u. Nije saopšteno šta je Sanader zauzvrat obećao. Ali s obzirom na glavne teme njihovih razgovora, moguće je da su Bush-Blairovi gospodari mraka u Sanaderu vidjeli svog "Jokera".
Podsjetimo da Sanader već dugo izražava svoje protivljenje nametanim amandmanima, te da je pred izbore posjetio i Hercegovinu dajući neskrivenu podršku za HDZ1990. Prošle sedmice je primio i bosanskog kardinala Puljića, ponavljajući svoje predizborno protivljenje nametanim amandmanima koji bi značili kraj BiH a s njom i B-H Hrvata.
Strah nas je da bi Sanader mogao, baš kao svojevremeno Tuđman u Karađorđevu sa Miloševićem, žrtvovati BiH i bosanske Hrvate. U Karađorđevu je trasirana politika koja je dovela do toga broj bosanskih Hrvata prepolovljen. Da li će se nastaviti sa tom pogubnom politikom zbog šarene laže zvane NATO, uskoro ćemo vidjeti.
To bi bila politika koju amerikanci karakterišu rečenicom: „That would defeat the purpose.“ (U prevodu: „Time bi bila poražena sama svrha.“) Naime, države se učlanjuju u NATO savez da bi zaštitile svoje egzistencijalne interese. Ako bi Hrvati zbog pristupa NATO-u izdali veliki dio hrvatskog naroda u BiH, gdje je tu svrha pristupanja „odbrambenom savezu NATO“?. Pa valjda se brani onaj dio naroda koji je ugrožen, a to su sada Hrvati u BiH, a ne Hrvati u Hrvatskoj. Nažalost, na Balkanu se često događa da pojedinci, zbog svoga ličnog dodvoravanja važnim ljudima svijeta „poraze svrhu“, tj. izdaju svoj narod.
Nada je da ništa takvo ne može proći pored Stipe Mesića i Kardinala Vinka Puljića dvojice ljudi sa ogromnom kredibilitetom, ne samo kod Hrvata, nego i širom BiH.
7. Tihićev lov na vještice
Nakon oktobarskih izbora, na površinu isplivava i ona druga, tamna strana Tihićeve političke ličnosti
Sulejmana Tihića, predsjednika SDA, neki njegovi bliski saradnici opisuju kao strpljivog, staloženog, upornog, sistematičnog i vrijednog političara.
Međutim, nakon oktobarskih izbora, na površinu isplivava i ona druga, tamna strana Tihićeve političke ličnosti.
Ljut na sve oko sebe zbog izbornog brodoloma, posebno na "izdaju" birača SDA i nekih uglednih stranačkih aktivista koji su javno iskazali svoje simpatije prema Harisu Silajdžiću, odmah je zaprijetio smjenama. Prva žrtva već je pala. Iz SDA je isključen njen osnivač iz kalesijskog kraja Izet Hadžić. Bez poziva na razgovor i saslušanje pred nekakvim partijskim sudom, Hadžić je otjeran na izričit Tihićev zahtjev.
Kadija te tuži, kadija ti sudi, rekao bi običan puk, ali ova Tihićeva gesta šalje dosta više poruka od uprošćenog značenja narodne kovanice. Aktuelni predsjednik SDA, koji se u javnim istupima na sva zvona zaklinje u demokratske procedure i slobodu govora, ovim pokazuje da u njemu još stoluje duh rigidnog komunističkog birokrate, željnog osvete i apsolutne, neupitne vlasti.
Nesposoban da prihvati odgovornost za očito promašenu politiku guranja štetnih ustavnih promjena, snishodljivo koketiranje s vječitim gubitnikom Zlatkom Lagumdžijom, te prešutno odobravanje teških kleveta koje je na račun Islamske zajednice i reisu-l-uleme tokom predizborne kampanje iznio njegov stranački i politički intimus Irfan Ajanović - kojeg je, zbog nesagledive štete koju je nanio, morao smijeniti daleko prije Izeta Hadžića - Tihić se okrenuo lovu na vještice unutar SDA.
Da li će se i gdje zaustaviti, pitanje je na koje odgovor trebaju dati ostali prvaci stranke.
Ogromna razlika od preko 65 hiljada glasova u korist stranke u odnosu na Tihića, zorno govori šta o svemu misle birači SDA.
Piše: Fadil MANDAL
8. ČISTKA ISKRENOG PATRIOTE IZ RUKOVODSTVA SDA
Piše: Dr. Muhamed Borogovac
Obračun lidera SDA sa Hadžićem se mogao očekivati. Ja lično znam Izeta Hadžića iz vremana organizovanja Patriotske lige u Kalesji. On je jedan od onih koji su u SDA došli na samom početku i to isključivo iz patriotskih, a ne iz karijerističkih razloga. Hadžić je bio, organizator odbrane, onaj čovjek u opštini koji je imao ugled i autoritet da može reći svojim sugrađanima da zaustave kolonu JNA i tako naoružaju Kalesiju. Kao takav je smetao vrhuški SDA, njima su bili potrebniji oni koji će slušati Alijine preporuke “da se pregovara sa Srbima o podjeli opštine”. Možemo slobodno kazati da Kalesija nije imala velikih žrtava, mada je na samoj granici sa RS, samo zato što je imala Izeta Hadžića, koji se borio za slobodu radije nego je pregovarao i molio četnike da poštede Kalesiju. Zahvaljujći tome ugledu, izdajnički lideri SDA nisu se mogli lako osloboditi Hadžića. Iskreno govoreći, Hadžić im kasnije nije mnogo ni smetao zbog svoje političke naivnosti. Naime, on nikada nije shvatio da je na djelu Alijina izdaja. Zahvaljujući tome je ostajao kao jedan od posljednjih patriota u rukovodstvu SDA, jedan od onih koji su u stranku došli da se bore za domovinu, a ne radi karijere. Sada, čim je shvatio da je na vrhu SDA leglo izdajnika, istjeruju ga, bez obzira na ranije zasluge.
9. TIHIĆ IZBJEGAVA TEST PODRŠKE U STRANCI
Predsjednik KO SDA Zeničko-dobojskog kantona Mirsad Zaimović kazao je u srijedu za Oslobođenje da je loš izborni rezultat razlog zašto su zenički zvaničnici tražili ostavku predsjednika stranke Sulejmana Tihića.
“Već se špekulira šta su motivi naše odluke.... Ali, smatramo da Tihić treba da ponudi ostavku i prođe test kroz stranačke organe, da se vidi kolika je njegova podrška. Isključiv je razlog izborni rezultat”, kaže Zaimović.
Tihić je u više navrata rekao da neće ponuditi ostavku, niti da će biti vanrednog kongresa stranke i izbora novog rukovodstva. Tihić u tome ima podršku Bakira Izetbegovića.
10. ISTORIJA: TRI HAAŠKA UVJETA ZA PROGLAŠENJE NEOVISNOSTI REPUBLIKA
Članak u najnovijem Fokusu o sudbonosnim događajima iz vremena raspada Jugoslavije. Članak nije prvenstveno o tome, ali se u njemu može naći i veoma je interesantan podatak da već na početku rata 1992 u Srbiji nije bilo moguće provesti uspješnu mobilizaciju. A na kraju rata je to bilo drastično. Naime, ja sam čuo na Tufts Univerzitetu, odmah po potpisivanju Daytona, direktno od lidera tadašnje Srbijanske opozicije Miloševiću, tačnije od Dušana Makavejeva, da se na mobilizaciju u ljeto 1995., dakle uoči Dudakovićeve ofanzive, na preko 100,000 pozivnica odazvalo samo stotinjak ljudi u Srbiji. Dakle, bajka kako nismo smjeli poraziti RS i kako smo morali potpisati Dayton jer bi u suprotnom Srbija ušla u rat je bila samo izgovor Izetbegoviću za veleizdaju države, jer Srbija je već bila u ratu od samoga početka i Srbija je doživjela poraz od Republike BiH, ali je onda Dudakovića zaustavila četnička 5. kolona u predsjedništvu BiH, lično Alija Izetbegović.
http://www.fokus-tjednik.hr/vijest.asp?vijest=1220
11. NAROD KOJI IMA OVAKVE GLASAČE NE TREBA DA BRINE ZA BUDUĆNOST
http://republikabih.net/content/Vijesti.htm#No16
12. IZJAVE SILOVANIH ŽENA O MACKENZIJU
http://users.skynet.be/orbus/aktua/aktua1244.htm
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Posts
No comments:
Post a Comment